Вот один из вопросов, который мне недавно задали:
«Я хожу к психологу, он/она мне нравится, мы уже пару лет работаем вместе. Мои друзья и коллеги просят контакты моего психолога, а я обсуждаю их тоже на сессиях. Мне не хочется давать контакт моего психолога».
И знаете что? Это абсолютно окей. Не давать — окей. Давать — тоже окей, но когда и как это уместно — отдельный вопрос.
Про «знакомство»
Большая часть моих клиентов приходит по рекомендациям, поэтому вопрос «знакомства» возникает довольно часто.
Многие знают, что консультировать знакомых нельзя, или что ходить к одному психологу лучшим подругам или партнёрам тоже «как бы нельзя».
Но закономерно возникает вопрос: где именно проходит граница допустимой близости?
Принцип здесь довольно простой.
Со стороны психолога, чем больше событий из жизни клиента он знает до начала терапии, тем меньше у него этического права работать с этим человеком.
Психолог работает не с объективной биографией клиента, а с его психологической реальностью — с тем, что клиент выбирает приносить в процесс.
Если клиент и психолог знакомы заранее, клиент изначально оказывается уязвимым.
Он может переживать, как психолог уже оценивал, интерпретировал или объяснял для себя его поступки, выборы и жизненные события.
В психоанализе требования особенно строгие: если аналитик понимает, что ранее где-то пересекался с клиентом, он обязан прервать сеанс.
В других терапевтических подходах это остаётся открытым этическим вопросом.
Здесь психологу важно опираться на собственную профессиональную ответственность и честную оценку степени близости с клиентом.
Допустимо работать, если:
👉клиент и психолог были знакомы, но между ними не было никаких отношений — ни приятельских, ни дружеских, ни деловых, ни сексуальных;
👉знакомство было мимолётным и не имело значимого эмоционального или социального влияния ни на одну из сторон.
Вопреки распространённому мнению, давность знакомства не является решающим фактором.
Важно понимать, что нет «магической цифры».
Ключевое — как это знакомство может повлиять на терапевтический процесс.
При этом, вы, наверное, знаете такого психолога — Ирвина Ялома.
У него есть кейс, описанный в книге Экзистенциальная психотерапия, когда он сталкивается с этической дилеммой: он знаком с человеком вне терапии и видит возможность терапевтической работы.
Он рассуждает о:
👉Конфликте ролей — знакомство и терапевтические отношения одновременно создают риск нарушения границ. В терапии важно, чтобы клиент чувствовал безопасное пространство, свободное от ожиданий «со стороны знакомого».
👉Рефлексивности терапевта — Ялом обсуждает собственные сомнения и страхи насчёт двойной роли, анализирует возможное влияние на процесс.
👉Прозрачности и осторожности — хотя у Ялома был доступ к терапевтическому контакту, он осознаёт, что знание личной жизни клиента вне терапии может изменить динамику и качество терапии.
Вот вам и правило, и нарушение. Мы, психологи, как всегда, всё не так просто, всё зависит от контекста 🌷