Контейнирование vs симптоматическое снижение тревоги. Ошибки начинающих терапевтов. Примеры.
В практике начинающих терапевтов нередко наблюдается смешение двух различных по своей сути процессов: контейнирования и снижения тревоги. Это смешение имеет не только теоретическое, но и прямое техническое значение, поскольку определяет, будет ли интервенция способствовать психической работе пациента или лишь временно облегчать его состояние.
Например:
Пациентка (недавно родившая) говорит: «Мне кажется, что муж стал нас избегать»
Терапевт отвечает: «Иногда даже желанные события, такие как рождение ребёнка, могут вызывать у мужчин тревогу»
На уровне обыденного языка подобная интервенция часто воспринимается как поддерживающая или даже контейнирующая. Из профессиональной среды термин контейнирование действительно частично «ушёл в народ» и стал использоваться для обозначения любого снижения напряжения.
Однако в строгом психоаналитическом смысле это не контейнирование.
Данная интервенция выполняет функцию: нормализации, рационализации, частичного снятия тревоги. Она переводит внимание с внутреннего переживания пациентки
на гипотетическое состояние мужа. Таким образом: аффект пациентки не перерабатывается, её субъективный опыт обходится, возникает когнитивное объяснение вместо психической работы.
Чтобы точнее увидеть различие, необходимо обратиться к исходному значению термина. Понятие контейнирования было введено Уилфред Бион в рамках его модели мышления. Оно связано с более широкой концепцией: контейнер — контейнируемое, и работой α-функции.
Согласно Биону младенец переживает «сырые», неосмысленные состояния (β-элементы), которые не могут быть помыслены; мать (или заботящийся объект) принимает эти состояния через проективную идентификацию (которая у Биона приобретает смысл коммуникации) и перерабатывает их и возвращает в форме, пригодной для психической обработки (α-элементы).
Именно этот процесс, превращение невыносимого переживания в мыслимое, и называется контейнированием.
В аналитической ситуации предполагается, что терапевт временно занимает функцию такого «контейнера».
Подобные не-контейнирующие интервенции часто обусловлены не только технической неопытностью, но и контрпереносной реакцией, в частности: трудностью выдерживать интенсивные аффекты (одиночество, отвержение), стремлением сгладить напряжение сессии, бессознательным избеганием контакта с зависимостью и уязвимостью пациента. Иначе говоря, терапевтне контейнирует тревогу пациента, а регулирует собственную.
Снижение тревоги само по себе не является терапевтической целью в психоанализе. Более того, преждевременная редукция аффекта: препятствует символизации, оставляет пациента на уровне объяснений, снижает вероятность появления ассоциаций и следовательно тормозит работу на сессии, укрепляет защитные структуры.
В результате пациент чувствует временное облегчение, но не начинает лучше понимать свой внутренний опыт.
Как могла бы, например, выглядеть контейнирующая интервенция в том же клиническом фрагменте: «Его отдаление переживается вами как покинутость именно тогда, когда вы наиболее уязвимы»
Такая интервенция: остаётся внутри субъективного опыта пациентки, называет аффект (одиночество, покинутость), не предлагает собственных объяснений терапевта, не снижает тревогу напрямую, но делает её осмысленной.
Если интервенция была контейнирующей, пациентка может ответить: «Да, мне очень одиноко»
Далее возможен переход к: «Мне кажется, что мы ему не нужны»
Это уже движение к организации значения, где задача терапевта опять же не успокаивать и не уточнять бесконечно, а: прояснять структуру переживания, связывать аффект с объектным отношением, поддерживать развитие символизации.
Начинающие терапевты нередко склонны: утешать, поддерживать, вселять надежду,
нормализовать.
Важно сказать, что эти интервенции не запрещены как таковые, но они не являются психоаналитическими по своей функции. Они не работают на уровне трансформации психического опыта.
В общем, контейнирование это не техника для успокоения, а функция, обеспечивающая возможность мышления в условиях аффективной нагрузки.
Смешение контейнирования с симптоматическим снижением тревоги приводит к техническим ошибкам, замедляет аналитический процесс, а иногда и просто его имитирует, и часто отражает контрпереносные трудности терапевта.
В этом смысле особенно показательной остаётся позиция Мелани Кляйн, сформулированная в её письмах к Джоан Ривьер в период лондонских бомбардировок. Работая в условиях реальной угрозы жизни, ситуации, которая сама по себе могла бы оправдать любое утешение, Кляйн подчёркивает, что разуверение и подбадривание не являются достаточными или по-настоящему полезными аналитическими вмешательствами. Гораздо более существенным она считает способность понимать тревогу пациента и интерпретировать её.