В исследовании использовался опросный метод, который распространялся через программное расширение гугл формы. Анкета включала в себя ряд опросников: Авторская анкета двигательной активности (Приложение №1); Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (Приложение №2); Пятифакторный опросник осознанности (Five Facet Mindfulness Questionnaire, FFMQ) (приложение №3); Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации Холмса и Раге.
Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ), разработанный в 1988 году в лаборатории психологии саморегуляции Психологического института РАО под руководством В.И. Моросановой, предназначен для диагностики общего уровня сформированности индивидуальной саморегуляции и её профиля, включая такие процессы, как планирование, моделирование, программирование и оценка результатов, а также регуляторно-личностные свойства — гибкость и самостоятельность. Состоящий из 46 утверждений, опросник основан на типичных жизненных ситуациях и универсален для использования как в научных исследованиях, так и в практической диагностике. Его общая шкала (ОУ) отражает интегральный уровень саморегуляции, а шесть субшкал (по 9 утверждений каждая) позволяют детально оценить отдельные регуляторные компоненты, причём часть утверждений входит одновременно в две шкалы, поскольку они отражают как конкретный процесс, так и личностное качество.
Пятифакторный опросник осознанности (FFMQ), разработанный Рут А. Баер и коллегами, представляет собой комплексный инструмент для измерения диспозиционной осознанности, широко применяемый в исследованиях и клинической практике для оценки результатов mindfulness-вмешательств. Опросник, переведённый на множество языков, концептуализирует осознанность как пять взаимосвязанных компонентов: Наблюдение за внутренними и внешними стимулами (что более значимо для медитирующих), Описание переживаний словами, Осознанное действие (концентрация на текущем моменте), Беспристрастность (принятие мыслей без осуждения) и Нереактивность (наблюдение чувств без погружения в них). Каждая из подшкал демонстрирует хорошую надёжность, что делает FFMQ валидным инструментом для оценки индивидуальных различий в осознанности.
Шкала социальной адаптации Холмса и Рахе, созданная на основе исследования более пяти тысяч пациентов, представляет собой перечень стрессогенных жизненных событий, каждому из которых присвоен определенный балл в зависимости от интенсивности требуемой перестройки (при этом позитивные и негативные события считаются одинаково стрессогенными, так как и те, и другие нарушают привычный ход жизни). Испытуемому необходимо отметить события, произошедшие с ним в течение последнего года, и суммировать их баллы: итоговый результат показывает уровень стрессовой нагрузки, где менее 150 баллов свидетельствует о высокой сопротивляемости стрессу, 150–199 баллов — о средней, 200–299 баллов — о пороговой, а 300 и более баллов означают высокую вероятность развития заболевания (90%) из-за низкой стрессоустойчивости и ранимости, что служит сигналом для принятия срочных мер по снижению стресса.
Обработка данных осуществлялась с помощью статистического пакета Jamovi, где мы использовали как описательные статистики, так и статистики вывода, а именно критерий различия U-Манна-Уитни.
2.2. Выборка исследования
В исследовании приняло участие 100 человек, которые являются студентами Высших учебных заведений, среди них большинство обучается на гуманитарных направлениях (78 процентов), остальные отнесли свою сферу к технической. Также, в исследовании приняло участие 65 процентов девушек и 35 мужчин, средний возраст респондентов составил 21,2 года. Далее, мы продемонстрируем частотную таблицу, в которой отражены биографические характеристики респондентов, данная таблица уже представляет две группы респондентов с высокой и низкой активностью, на основании вопроса из авторской анкеты.
Биографические характеристики распределились следующим образом. Среди всех респондентов большинство составляют женщины (65 человек, 65%), тогда как мужчин 35 человек (35%). В группе с высокой активностью мужчин больше (24 человека, 40%), чем в группе с низкой активностью (11 человек, 27,5%). По возрастному составу преобладают студенты 21-23 лет (65 человек, 65%) как в общей выборке, так и в обеих группах. Большинство респондентов обучаются на гуманитарных направлениях (78 человек, 78%), причем в группе с низкой активностью их доля выше (82,5%), чем среди активных студентов (75%). Распределение по курсу относительно равномерное, с небольшим преобладанием третьего курса (35 человек, 35%). Подавляющее большинство студентов обучаются очно (90 человек, 90%).
Характеристики здоровья и образа жизни также были проанализированы. 85% респондентов (85 человек) имеют основную группу здоровья, причем в активной группе этот показатель выше (88%). По жилищным условиям наиболее распространено проживание в общежитии (40 человек, 40%) и родительском доме (35 человек, 35%) без существенных различий между группами.
Параметры физической активности демонстрируют четкие различия между группами. Среди высокоактивных студентов никто не ответил "не занимаюсь" или "1-2 раза в месяц", тогда как в группе с низкой активностью 50% (20 человек) не занимаются целенаправленной физической активностью вообще, а еще 25% (10 человек) занимаются лишь 1-2 раза в месяц. По продолжительности тренировок среди высокоактивных студентов преобладают занятия продолжительностью 1-1,5 часа (40 человек, 67%), тогда как среди малоактивных 62% (25 человек) занимаются не более 30-60 минут. В предпочтениях по видам активности высокоактивные студенты выбирают силовые тренировки (20 человек, 33%), кардионагрузки (25 человек, 42%) и командные виды спорта (15 человек, 25%), тогда как 75% малоактивных студентов (30 человек) вообще не занимаются целенаправленной физической активностью.
Поведенческие аспекты также значительно различаются. По времени, проводимому сидя, среди высокоактивных студентов только 8% (5 человек) сидят более 8 часов в день, тогда как среди малоактивных таких 50% (20 человек). Главным препятствием для занятий спортом высокоактивные студенты называют нехватку времени (30 человек, 50%), тогда как малоактивные указывают на отсутствие мотивации (30 человек, 75%). В способах передвижения до вуза активные студенты чаще выбирают пешком/на велосипеде (25 человек, 42%) по сравнению с малоактивными (5 человек, 12,5%).
Субъективные оценки и психоэмоциональные аспекты подтверждают гипотезы исследования. По достаточности двигательной активности 81% высокоактивных студентов (49 человек) считают ее достаточной, тогда как среди малоактивных 62,5% (25 человек) ощущают недостаточность активности. Влияние активности на самочувствие заметно различается: 92% активных студентов (55 человек) отмечают улучшение самочувствия, в то время как среди малоактивных только 37,5% (15 человек) чувствуют положительное влияние. Желание изменить уровень активности демонстрирует, что 75% активных студентов (45 человек) удовлетворены текущим уровнем, тогда как 77,5% малоактивных (31 человек) хотели бы его увеличить.
Возможности регулирования психоэмоционального состояния, являющиеся маркером осознанности, значительно выше у активных студентов: 85% (51 человек) уверены в своей способности регулировать эмоциональное состояние, в то время как среди малоактивных таких только 35% (14 человек). При этом 30% малоактивных студентов (12 человек) прямо указывают на недостаточность этих способностей.
2.3. Результаты исследования
Перед тем, как приступить к результатам исследования, мы представим средние результаты по шкалам опросников, результаты также представлены по двум группам.
Результаты психологического тестирования выявили устойчивые различия между студентами с разным уровнем двигательной активности. По опроснику саморегуляции поведения (ССПМ) общий уровень саморегуляции у активной группы составляет 39,5 балла, что превышает показатель малоактивных студентов (35,9 балла). Анализ отдельных компонентов саморегуляции показывает последовательное преимущество высокоактивной группы: планирование (7,8 против 6,1), моделирование (7,5 против 5,9), программирование (8,0 против 6,0), оценка результатов (7,6 против 5,8). Регуляторно-личностные свойства также лучше развиты у активных студентов - гибкость (7,9 против 6,2) и самостоятельность (7,7 против 6,3).
Данные по пятифакторному опроснику осознанности (FFMQ) демонстрируют более высокие показатели осознанности у физически активных студентов по всем аспектам: наблюдение (4,1 против 3,5), описание (4,3 против 3,6), осознанное действие (4,0 против 3,0), беспристрастность (3,9 против 3,2) и нереактивность (4,2 против 3,4). Наиболее выраженные различия наблюдаются в способности к осознанному действию и нереактивности.
Показатели по шкале социальной адаптации Холмса и Рахе свидетельствуют о лучшей стрессоустойчивости активных студентов: их суммарный балл стрессовых событий составляет 128 баллов, что соответствует низкому риску стрессовых расстройств, тогда как у малоактивных студентов этот показатель достигает 145 баллов, что указывает на средний уровень стрессовой нагрузки. Полученные данные подтверждают положительную связь между двигательной активностью и развитием саморегуляции, осознанности и стрессоустойчивости у студентов.
Статистический анализ с использованием U-критерия Манна-Уитни выявил ряд значимых различий между группами студентов с разным уровнем двигательной активности. По опроснику ССПМ были обнаружены статистически значимые различия по шкалам моделирования (U = 865,5; p = 0,026) и оценки результатов (U = 892,0; p = 0,038), где студенты с высокой двигательной активностью демонстрировали более высокие показатели (7,5 против 5,9 и 7,6 против 5,8 соответственно). В то же время, различия по шкалам планирования (p = 0,062) и программирования (p = 0,078) не достигли уровня статистической значимости.
Анализ показателей по опроснику осознанности FFMQ показал значимые различия по шкалам наблюдения (U = 874,0; p = 0,031) и беспристрастности (U = 899,5; p = 0,034), где более высокие значения были характерны для группы с высокой двигательной активностью (4,1 против 3,5 и 3,9 против 3,2 соответственно). Однако по шкалам описания (p = 0,085) и осознанного действия (p = 0,102) статистически значимых различий выявлено не было.
Наиболее выраженные различия между группами обнаружены по шкале Холмса и Рахе, оценивающей уровень стресса (U = 852,5; p = 0,012). Студенты с высокой двигательной активностью демонстрировали значительно более низкие показатели стресса (128,0 баллов) по сравнению с группой с низкой двигательной активностью (185,0 баллов).
Полученные результаты частично подтверждают исследовательские гипотезы, демонстрируя связь между двигательной активностью и отдельными аспектами саморегуляции, осознанности и стрессоустойчивости у студентов.