История, рассказанная в этом фильме, основана на реальных событиях из жизни одного из сценаристов Роланда Переса.
Эту историю мы смотрим глазами сына. Который не имеет собственного мнения, он как наблюдатель, который стал проектом своей мамы и для него это было нормально.
Многодетная семья эмигрантов живет во Франции, рождается шестой ребенок с деформированной стопой.
Мама не смиряется с диагнозом и становится одержима идей, чтобы сын не был инвалидом. 
Первая часть фильма о том как она боролась за его здоровье, как совершала невозможное.
И даже получила орден за свой материнский подвиг.
С одной стороны это вызывает восхищение , но постепенно возникает странное чувство: все эти подвиги она совершает будто бы не для сына, а для себя.
Хотя у неё есть муж, есть другие дети. Но в кадре мы видим только одержимость младшим сыном. Он как территория, где она реализует свои способности. Ее личный проект, где она решает как лучше.
Вопрос кому?
Этот фильм о слиянии, где материнская любовь становится удушающей. И что любовь каждый понимает по своему.
Интересный диалог происходит между сыном, когда он вырос и уже у него была семья.
Сын вдруг осознаёт, что в его жизни была почему то только мать, она отодвинула отца, заполнила собой всё пространство.
Властная мать, и фоном отец, который был тактичный, умел общаться, есть момент в фильме , когда отец дал возможность другому сыну проявить себя и тот придумал как научить читать своего брата.
Сын начинает по настоящему общаться с отцом уже перед его смертью, а до этого везде была мама.
Как часто встречаются истории : жертвующая собой мать и аморфный отец. Возможно есть другая грань этой истории , когда я не даю проявится другому ?
В этой истории выздоровления сын попадает в классическую ловушку. За всё нужно платить.
И за материнскую самоотверженность тоже. Он не может просто жить свою жизнь, потому что мама «всё для него сделала».
У него нет права самому решать, как ему жить, это значит обидеть маму.
На приёме у психолога он произносит фразу: «Я привык делать то, что мне говорят»
Показательный эпизод в фильме, когда на свадьбе сына, мать в истерике на полу в ванной. Она страдает. Меню не то, всё пошло не по её плану.
И взрослый мужчина не выдерживает и ложится рядом и плачет. Вместе с ней. Вместо того чтобы быть на собственной свадьбе.
Этот момент хорошо показывает, что мама обслуживает свои идеальный сценарий жизни и ее сын - статист. Ему назначена роль в её идеальном мире.
Его желания, его выбор, его собственная воля лишнее.
Эти отношения и есть слияние: есть я и мое представление о том как должно быть, я лучше знаю и если ты не делаешь как я хочу- я страдаю, а ты виноват.
В этом фильме нет виноватых.
Мама искренне верит, что спасает, жертвует, заботится. И без сына она теряет смысл жизни.
Проблема не в злой воле. Проблема в неспособности увидеть Другого.
У мамы есть только её картина мира. А сын и другие люди в этой картине как функция, как объект. 
Для того, чтобы увидеть Другого, нужны увидеть СЕБЯ.
В конце фильма сын не хочет общаться с матерью, ,он хочет свободы от нее. И даже после ее смерти он просит оставить его. Возможно ли это, если так долго они были в слиянии?