Фигура Санта-Клауса является одним из самых популярных представлений SuperEgo в массовой культуре. Ранее известный как Святой Николай, он раздавал подарки за хорошее поведение и тяжелые камни - за плохое.
Сейчас же наказующая функция этого персонажа утрачена, он только приносит подарки, как и Дед Мороз. Другими словами он из сверхъестественной наказующе-регулирующей силы превратился в курьера, который стоит на службе родителей, которые хотят быть хорошими больше, чем их собственные дети.
Обещалось исполнение желаний в обмен на хорошее поведение, но теперь достаточно просто быть, а любое поведение принимается, раз подарок гарантирован.
Конечно, такое "безусловное принятие" культурой возводится в главный акт веры и нормализует ожидание всеобщего чуда как обещания исполнить старинной мечты каждого индивида о всемогуществе. Безусловно, это инфантилизирует, но я уверен: и дети, и взрослые хотят верить в возможность чуда как чего-то нового, поэтому желания загадывают в новый год и день рождения.
В 2016 году психологи высказывались против использования образа Санта-Клауса для наказаний детей. По их мнению, это может быть опасно, так как может сбить «моральный компас» ребёнка и подорвать его доверие к родителям.
Посвященная этому статья была опубликована в журнале Lancet Psychiatry. Как считает Кэти Маккей, клинический психолог и одна из авторов исследования, «миф о Санте — это такая запутанная ложь родителей детям, такая продолжительная, и если отношения под угрозой, она может стать последней каплей. Если родители могут лгать о нем так убедительно и на протяжении такого долгого времени, о чем еще они могут лгать?»
Также исследователи не одобряют ситуации, в которых родители используют образ Санты для того, чтобы наказать ребенка и подорвать его чувство безопасности по отношению к миру.
Популяризатор науки Ричард Докинз высказывается, что «губительно внушать ребенку представление о мире, где есть место сверхъестественному». Позже он добавил, что, возможно, детская вера в Санту в будущем может уберечь ребенка от веры в сверхъестественное.
Что ж, я бы сказал, что часто сама вера в исследования, науку и нечто "доказательное" сама по себе является религиозным актом, не допускающим сомнений и размышлений о вариативности восприятия, как следствие, успокаивающим тревогу.
Тревогу трудно выдержать и человеку вновь необходимо утвердить чёткую картину мира, где правят бал уже не мифология или религия, а наука и доказательная медицина (не смейте сомневаться!).
Другими словами, тезис и антитезис сходятся в точке удовлетворения глубинный потребностей, не продвигая процесс мышления, а цементируя его новым содержанием, соответствующим духу времени.
В силу этого, я бы не стал противопоставлять научное и мифологическое мышление, так как их глубинное бессознательное содержание выполняет сходные функции. Гораздо эффективнее говорить о степени контейнирования тревоги перед новым и неопределённым. А чтобы расширить своё мировоззрение, сверхъественные силы (пускай это будет называться даже "бессознательным") просто необходимы - ведь если человек уже знаёт все, он не узнает ничего нового. Можно сказать, что наука бывает технической, где только эксплуатируется уже открытое, а может быть и творческой, что гораздо труднее реализовать.
Одни виды познания (перечисленные выше) цементируют представление о мире, другие же - расширяют его. И когда-то эти функции брали на себя самые передовые, но изначально "нелегальные" виды познания: мифология, алхимия, общая теория относительности, а сейчас - психоанализ!
Желаю всем прикоснуться к истине и мужества быть собой)
Всех с наступающим новым годом!