Сейчас модно быть блогером, инфлюэнсером. Каждый встречный-поперечный выбирает себе нишу, чем поделиться с публикой. А народ как раньше любил гладиаторские бои, так и сейчас требует зрелищ. И вот на арене появляются чемпионы мордобоя: блогеры-хейтеры. Занимаются они разоблачением: какой ужасный кто-то человек, как он вопиюще себя ведёт, какую чушь он говорит будучи экспертом. Разбирают конечно знаменитостей, а не абы кого, потому что это способ увести за собой чужую недовольную аудиторию или спаразитировать на раскрученности другого.
На взгляд такого оратора, он несёт в этот мир справедливость и надежду на светлое будущее, кто кроме него расскажет нам неудобную правду-матку. На мой взгляд, он продавец ненависти или святой инквизитор, который гоняется за инакомыслящими и ведьмами, выискивая следы дьявола в их проявлениях, чтоб сжечь их за это в костре праведной веры под улюлюканье толпы. Моя претензия к продавцам ненависти в том, что они призывают других крушить, ломать и звереть. Вместо того, чтоб развивать в себе человеческие черты, взращивать любовь, милосердие, помогать окружающим людям, делая мир чуточку добрее.
Главное правило конструктивной критики: критикуешь - предлагай. А что делает продавец ненависти? Устраивает революцию, чтоб уничтожить текущее положение дел, не предлагая ничего взамен. А если ты готов только устроить дестрой, то нафига это нужно? Вот добьёшься ты своего и окажешься на руинах поверженных идолов, а дальше что? Ради чего?
Я сторонник того, чтоб думать наперёд.
Пост назрел с конкретного примера: я послушала дебаты блогера, считающего психологию лженаукой, с практикующим семейным психологом.
Фишка в том, что придирки критика к научной обоснованности психологии во многом обоснованы, потому что наука о психике не может залезть человеку в голову и достать оттуда не физические мозги, а воспоминания, фантазии, переживания, смыслы. Всё, что удаётся собрать психологическим исследованиям получено из уст самих исследуемых людей либо выискиванием закономерностей с поведением исследуемых. Выходит психологические знания неточные и неструктурные в сравнении например с анатомией, которая развилась за счёт изучения мёртвых людских тел.
Так вот, этот прокурор предлагает отменить психологию, и вместо этого снова ходить в церковь. При этом он также топит за осознанность и развитие критического мышления. И как это в его представлении одно уживается с другим? Ну да ладно, дальше ещё интереснее. Он ещё хотел бы, чтоб государство воспитывало граждан, предлагало нам идеологию как раньше в стране советов.
Таким образом, противник психологии хочет убрать хаос плюрализма идей, чтоб вместо этого умами и сердцами обывателей правили церковь и государство. Это ничего вам не напоминает?
Психология несовершенна. Как и любая наука, имеющая дело с живым и субъективным. Её задача не в том, чтобы дать универсальную истину, а в том, чтобы помочь человеку лучше понимать себя, свои реакции, свои границы и свои выборы. Она раздражает тех, кто мечтает о едином правильном ответе для всех.
Мне ближе выдерживать сложность, признавать неоднозначность и вкладываться в созидание. А тебе?