По результатом оживленной дискуссии об осуждении, оставлю тут свои тезисы.
• На мой взгляд, осуждение - является частью системы, сохраняющий баланс между праведностью и вседозволенностью. Мы не можем исключить осуждение из своей системы координат, тк это лишит нас огромной части дорожной карты нашей собственной жизни и жизни общества.
• Осуждение помогает поддерживать условный порядок.
• Есть большая разница между осуждением и пустым сотрясанием воздуха, где целью сказанного является сохранение собственного имиджа. Здесь я рассматриваю осуждение, как некую внешнюю критику/границу, а не тему для пустой болтовни.
• В некоторых случаях, и довольно часто, осуждение окружающих напоминает человеку о том, что в мире все еще существуют нормы морали, этики и закона.
• У осуждения есть субъективная и объективная шкала и градус. Где-то это будет мягкое: я осуждаю такие проступки. Где-то разрыв контакта, может даже привлечение компетентных лиц и другие вытекающие.
• Осуждение не обязательно равно приговор/отвержение. Потому что см выше.
• Осуждая кого-то за что-то я тем самым выстраиваю и собственную границу. Обозначаю то, как для меня неприемлемо и где я не присоединюсь к кому бы то ни было. Или не буду нейтрально наблюдать.
• Перечисленные выше нормы могут быть разными для разных людей, но есть те, которые разделяет большинство. При этом, в разных регионах эта норма может быть разной и в сравнении с другим большинством. Норма - это очень объемное и сложное понятие, которое формируется в контексте истории, культуры, менталитета общества и психологии.
• Отказываясь принимать гибкость и многофакторность нормы, есть риск скатиться в хаос. А хаос может привести к разрушению.
• Норма, хоть и сложное понятие, но все же дает некоторую структуру/опору.
• Мы не можем заставить всех людей в мире следовать заповеди «не суди, да не судим будешь». Идея была не плоха, потому что подавляющее большинство людей времени создания заповедей занимались выживанием, а не рефлексией о судьбах мира. Но были те, кто занимался. И они так то смотрели немного вперед и чуть шире. И понимали последствия поголовной свободы права на осуждение. Конечно, гораздо спокойнее, когда просто нельзя и все. Но в 21веке, если те, кто способен на осуждение «по делу» замолчат, то будут слышны голоса только тех, кто особо не задумывается о причинно-следственных связях.
• Если я вдруг потеряю моральные ориентиры, буду Рада, если рядом окажется кто-то, кто о них напомнит. А последствия - это уже моя личная ответственность.
• В личной жизни я оставляю за собой право осуждать то, что выходит за рамки нормы в контексте моего частного мировоззрения, поделенного на нормы общества, в котором я живу. И заявлять об этом другому, если уж я являюсь участником контакта.
Потому что мои личные нормы и нормы общества хоть и похожи, но не одинаковые и здесь стоит прежде хорошо подумать. Есть общее, а есть - частное. Частное обычно состоит из бОльшего количества деталей, а общее дает больше пространства для адаптации.
• Хорошо подумать - вообще очень полезная вещь.