(или: может ли машина заменить человека в терапии)
Сейчас это уже не отвлечённый вопрос, а вполне практический. Всё больше людей пробуют разговаривать с ИИ. Причины разные, иногда из любопытства, иногда от одиночества, иногда потому что это проще, быстрее и не требует усилия выйти в контакт с живым человеком.
После первого знакомства довольно быстро становится понятно: ИИ действительно может многое. Он помогает прояснить мысли, разложить по полочкам сложную ситуацию, предложить варианты, иногда умеет довольно точно определить то, что происходит в душе. В этом смысле он вполне уверенно занимает место психологического консультанта – особенно там, где человеку потребовалось чуть больше ясности, структуры и поддержки «здесь и сейчас».
У ИИ есть очевидные преимущества. Он всегда доступен, не устаёт, не раздражается, не переносит на собеседника свои трудности. С ним можно говорить в любое время, возвращаться к одному и тому же, писать длинно или урывками. Возникает ощущение безопасности: никто не оценивает, не перебивает, не смотрит.
К тому же ИИ действительно хорошо работает с информацией. Он быстро соединяет разные подходы, объясняет сложное простым языком, предлагает варианты ходов, которые не всегда могут прийти в голову. Иногда он поражает точностью формулировок, попадая «не в бровь, а в глаз». Даже в юнгианском поле – например, в работе со снами – он может давать интересные, развёрнутые интерпретации, особенно если сам человек включён и готов размышлять.
Есть и ещё один момент, который, как мне кажется, делает ИИ привлекательным: с ним легче начать. Не нужно преодолевать неловкость, не нужно встречаться с чужим взглядом, не нужно сразу открываться незнакомому человеку. Т.е. снижает порог входа, и в ряде случаев этого оказывается достаточно.
Правда, довольно скоро становится заметно и другое.
Есть слой психологической работы, где дело уже не только и не столько в том, чтобы понять или объяснить. Там, где человек сталкивается с чем-то более глубоким - с тем, что не укладывается в логические схемы, что не снимается правильной формулировкой или удачным советом.
Именно здесь обнаруживается то, что ИИ воспроизвести уже не может.
Терапия – это не только слова и не только смысл. Это ещё и встреча. Живой человек рядом, который не просто спрашивает и отвечает, а присутствует. В глубоком смысле этого слова. Который может быть затронут историей, может что-то чувствовать в ответ, который способен выдерживать напряжение. В терапии именно это играет ключевую роль.
В аналитической работе упомянутая динамика особенно заметна. Возникает перенос, когда на психолога ложатся ожидания, опасения, оживают образы из прошлого. И в ответ возникает контрперенос – отклик живого человека, который сам становится частью процесса. Это не побочный нежелательный эффект, а, по сути, сам материал, с которым ведётся работа.
С ИИ проекции тоже возникают, человеческая психика склонна проецировать содержания на любой «экран». Только у машины не возникает живого отклика. Нет внутреннего переживания, не возникает образов и ассоциаций, которые можно было бы исследовать вместе. Машина не чувствует и не может быть затронута в том смысле, в котором это важно для терапии.
Есть ещё один, не такой очевидный, но, как мне кажется, важный момент. В терапии существуют границы: время, регулярность, договорённости. Сначала они могут восприниматься как ограничения, но со временем становится ясно, что именно эти рамки создают устойчивость. Появляется ритм, пространство, в котором что-то постепенно складывается и удерживается.
ИИ, наоборот, всегда доступен. В этом, конечно же, его большое преимущество. Но одновременно – недостаток. Нет необходимости ждать, нет фрустрации, нет столкновения с пределами. Без подобного опыта психике сложнее формировать собственную опору.
Иногда критически важным оказывается и ещё менее очевидное – встреча с несовершенством. Бывает, что психолог – все мы люди! – чего-то не догоняет, ошибается, забывает и как-то неловко промахивается. Если это не уничтожает контакт, а выдерживается, происходит важный сдвиг: человек видит, что другой не разрушается от собственной неидеальности. И постепенно начинает иначе относиться к себе.
С машиной этот опыт получить трудно. У неё два состояния: она либо «работает», либо нет. Отношения в человеческом смысле – живые, а значит и несовершенные – там не возникают.
Есть ещё вполне практическая сторона. Любая система ограничена объёмом контекста. Чаты заканчиваются, история обрывается, важные нюансы теряются. Тогда как в глубинной работе имеет значение именно накопление – то, как постепенно из фрагментов складывается нечто целостное.
Поэтому вопрос, кажется, не в том, кто кого заменит.
ИИ – это действительно мощный инструмент. Он может поддержать, помочь разобраться, снизить остроту переживания, подсветить то, что было неясно. Вероятно, в ближайшие годы его возможности будут только расти. Но есть уровень, на котором без другого человека становится трудно. Потому что там речь уже не о понимании друг друга, а о переживании в присутствии другого.
На мой взгляд, наиболее перспективным будет не противопоставление, а сочетание. Использовать ИИ там, где он действительно помогает – в технической стороне контакта, когда требуется нечто прояснить, получить информацию, когда нужен разговор здесь и сейчас, в доступности и скорости реакции. И приходить к живому человеку туда, где возникает что-то более хрупкое, сложное и не сводимое к передаче информации.
Иногда кажется (тема такая, что оч хочется пофантазировать!) что в будущем человек/машина станет естественной связкой. Будет не конкуренция, а своего рода симбиоз: машина – как расширение интеллектуальных возможностей, человек – как носитель духа, опыта подлинной встречи.
Даже если технологии будут развиваться дальше, вопрос заключается в следующем: можно ли чем-то искусственным заменить переживание того, что рядом есть живой человек? Не переписку, не обмен смыслами, а реальную встречу, в которой есть второй - отдельная личность, живой, не подстраивающийся под тебя идеально. Как в той песне: «Есть ещё здесь хоть кто-то, кроме меня?»
Похоже, что нет. Поскольку здесь требуется не техническое понимание, а взаимное переживание. И это тот уровень, на котором симуляции пока не работают.