Мы пытаемся классифицировать влечения – разложить их по полочкам, дать им названия, понять, сколько их и как они работают.
Но закономерно возникает (И должно) сомнение:
Можем ли мы вообще прийти к окончательной дифференциации, опираясь только на психологический материал?
Влечения – не предмет, который можно рассмотреть под микроскопом. Пощупать, пошуршать текстурой, проверить на вязкость и прочность нельзя. Мы не можем их измерить, взвесить или зафиксировать хоть как-то.
Но:
Мы имеем дело с их проявлениями – в поведении, в снах, в симптомах, в переносе. И интерпретируем эти проявления через призму наших теорий.
Проблема в том, что сама по себе проработка психологического материала уже требует применения определённых предположений о том, как устроена жизнь влечений. Вы не можете анализировать материал, не имея какой-то рамки. Но эта рамка влияет на то, что вы увидите.
Если вы предполагаете, что существует два базовых влечения – те самые: к жизни и к смерти – вы будете находить их проявления. Если предполагаете, что их больше – будете находить больше. Материал сам по себе не подскажет, какая схема верна.
Получается, что окончательная классификация влечений вряд ли возможна. Не потому, что мы недостаточно стараемся, но просто в силу того, что сам объект изучения не дан нам непосредственно.
Что там Роберт Антон Уилсон говорил про туннели реальности?
