Я немало писал о том, почему преждевременное прерывание терапии — не самая лучшая идея. Но сегодня мне хотелось бы поговорить о том, почему иногда закончить терапию — наилучший выход из возможных.
Итак, что же является красными флажками, свидетельствующими о том, что продолжать терапию нет смысла. Казалось бы, первый ответ, который просится на язык — это отсутствие результатов. Однако в действительности здесь всё не так просто. Во-первых, отследить взаимосвязь между тем, что происходит в терапии, и в жизни вне терапии в лучшем случае довольно непросто, а в худшем — попросту невозможно. Случились ли бы изменения в вашей жизни, если бы не терапия? — Мы не можем дать однозначный ответ (эксперимент ведь не поставишь). Во-вторых, результат не находится по полностью во власти терапевта. Ведь по сути психотерапевт оказывает консультационные услуги. Он не может заставить клиента сделать то, что приведёт к улучшению его состояния. Да и цель, поставленная клиентом, далеко не всегда является достижимой.
Итак, «результативность» не годится в качестве критерия. Терапевта можно сравнить с сеятелем, который разбрасывает семена, не зная, какая часть из них взойдёт. Что же тогда? Психолог, как и представитель любой другой профессии в сфере услуг, связан определённым этическим кодексом. Этические кодексы различных психологических ассоциаций различаются, но в основной массе включают в себя некоторые общие пункты. Нарушение этих универсальных принципов — нехороший сигнал и хороший повод помахать специалисту ручкой.
И первый пункт в этом списке — конфиденциальность. Конфиденциальность — это один из столпов, без которого терапия была бы в принципе невозможна. Чтобы доверять терапевту свои сокровенные мысли, чувства и желания, клиент должен ему полностью доверять. А чтобы полностью ему доверять, он должен быть уверен, что всё, что он говорит в кабинете, останется в этом кабинете. Так что если услышите (к примеру, от мамы или начальника) «А мне твой психолог говорил...» – бегите от этого специалиста со всех ног.
Другой важный пункт в любом этическом кодексе — это запрет на установление близких и, тем более, интимных отношений с клиентом на всём протяжении терапии (и часто некоторое время после неё). Пока терапевт остаётся в жизни клиента сторонней фигурой, он сохраняет непредвзятость и нейтральность (ключевые моменты для терапии). Как только отношения переходят в личную плоскость, терапевт становится частью повседневной жизни клиента — ни о какой непредвзятости и нейтральности уже не приходится говорить. И может так получиться, что изрядную часть времени на сессиях будет съедать выяснение терапевтом и клиентом собственных отношений. Если такое случилось — нет смысла продолжать терапию.
И, наконец, третий важный пункт — взятие терапевтом на себя функций, не свойственных его профессиональной роли. Важно помнить, что психолог — не бизнес-тренер и не медик! То есть, он не будет заниматься решением ваших финансовых проблем или проблем со здоровьем. Если же он по каким-то причинам всё же начинает это делать, имеет смысл для начала указать ему на это. Ну а уже если это не помогло, целесообразно будет завершить терапию, поскольку психолог в данном случае не осознаёт пределов своей компетентности.
Наверняка, у вас, читатели, есть немало иных, не менее вопиющих случаев нарушения профессиональной этики. В комментариях приветствуется рассказ об этом и злобные нападки на психологов :).